近年来，许多关于抗战时期的电视剧越发不符合历史事实，剧中的八路军几乎成了无所不能的英雄，仿佛天兵下凡，而日军则被描绘得脆弱得如同纸糊，智商低到令人发笑。甚至有网友开玩笑说：“日本竟然用了八年时间才逃出中国。”这种过于夸张的描写，显然与当时真实的历史情况相去甚远。

　　实际上，日军在当时绝非软弱无力的敌人。1937年7月7日，七七事变爆发后，日本迅速发动了全面侵华战争，仅仅几个月内，日军便突破了华北、华东的防线，连南京国民政府的首都都在他们的攻击下沦陷了。短短的时间内，国内许多人陷入了深深的悲观情绪，甚至出现了“亡国论”，认为中国的命运已注定。与此同时，国内又有一种乐观的“速胜论”出现，认为中国只要坚持几个月，就能击败日军，战斗便会迅速结束。

　　那么，究竟是“亡国”还是能够迅速打败侵略者，收复失土，打回台湾呢？在这种错综复杂的舆论背景下，主席提出了具有深远意义的《论持久战》，为中国的抗战指明了道路。

　　作为崛起中的帝国主义强国，日本在抗战前已经成为了亚洲的霸主，军事实力远远超过了中国。正因为如此，日军才敢反复宣称“一个月或两个月，最多三个月就能打败中国”。自1937年全面战争爆发，到武汉沦陷，日本仅用一年零四个月便占领了中国东南的大部分地区，160多万平方公里的土地，北平、天津、上海、南京、广州、武汉等大城市都在他们的控制之下。中国的正规军在这段时间内损失惨重，伤亡超过了100万人。

　　因此，很多人开始认为，“中国的武器装备远不如日本，战斗力也差得多，战争必败，继续打下去就必亡国。”但如果所有人都陷入这种悲观情绪，中国岂不是早就亡国了呢？事实上，许多有血性的中国军队不甘心就此失败，他们与日军进行了多次激烈的大战，成功打破了日军“三个月”的幻想，迫使日本在中国战场上投入了更多的兵力。

　　随着战局的变化，一些人又开始提出“速胜论”。这种观点认为，日本依靠军事优势展开的速决战略，一旦中国能够坚持三到六个月，欧美国家必定会出兵干涉，战争就会进入决战阶段，最终能够取得胜利。台儿庄战役的胜利，进一步让“速胜论”成为了人们热议的焦点，甚至有观点认为：“这一战的胜利标志着日寇的崩溃临近。”

　　然而，即使是在中国内部，也有不少人相信这种速胜论。面对“亡国论”和“速胜论”两种截然相反的声音，毛主席提出了不同的观点。他认为，抗战必然是持久的，而非一场短暂的战斗。他甚至专门向提出了一个全面的战略部署方案，强调在敌人深入进攻时，必须部署足够的力量进行战略反击，增加敌人的困难，减轻自己的压力，从而创造有利的军事和政治局面。

　　蒋介石虽然对毛主席的建议表示认可，但最终却因种种原因没有采纳，导致错失了在黄河以北与日军进行持久抗战的机会。

　　毛主席始终不认同“速胜论”和“亡国论”，他认为这两种观点都极具危险性，应该坚决反驳。在经过长时间的理论准备和经验总结后，毛主席于1938年5月26日至6月3日，在延安抗日战争研究会发表了长达五万字的《论持久战》演讲。

　　毛主席在演讲的开头就明确指出：“中日战争不仅仅是一场普通的战争，而是中国与日本这两个国家之间，决定生死存亡的决战。”他分析了战争的四大特点：“敌强我弱，敌小我大，敌退步我进步，敌寡助我多助。”虽然日本在军事、经济等方面强于中国，但它是一个地小人少的国家，而侵略战争本身是不正义的，最终必然会遭遇失败。与此相对，中国拥有广阔的国土和人民的支持，尤其是中国作为抗战的核心力量，能够团结全国人民进行长期的抵抗。

　　因此，毛主席坚信：这场战争将是一场持久战，最终的胜利必定属于中国。他预见到抗战将经历三个阶段：第一阶段是日军占领中国的广泛地区，进入战略防御阶段；第二阶段是日军因战线过长、兵力不足，不得不转入战略相持阶段，虽然困难重重，但只要中国能够坚持，就能从弱势转为强势；第三阶段是战略反攻阶段，中国将依靠自身力量和国际援助，最终实现抗战胜利。

　　在《论持久战》中，毛主席明确提出了抗战胜利的战略和战术方针：抗战的总战略是持久战，必须实施战略防御中的战役进攻，战略持久中的战役速决等。根据不同阶段的特点，灵活组织战役，逐步消耗敌人的力量。

　　这篇论著不仅准确预测了抗日战争的进程，也展现了毛主席的战略眼光。在二战爆发前，毛主席就预见到全球战争将会更加激烈，并预测了希特勒与各大国的冲突。

　　《论持久战》在国内外广泛传播，甚至被翻译成日文、俄文、英文等多种语言，充分展现了毛主席的信心和决心。这本书为抗日战争的胜利奠定了理论基础，也使得中国在困境中看到了希望，最终迎来了胜利的曙光。